至此，结果已经比较明了了。根据上海大众公布的数据推算出途观的承载质量为375kg，这是最小值，并不是途观真实的载重能力。消费者首先不用这是由于车辆国产化加长留下的后遗症，但是对于厂商不自己真正测试，而直接用最小值标注的不负责做法，我们表示不满意。

但是网友的疑虑仍然无法解决，途观的实际安全承载质量究竟是多少？375kg是底线值，其实用户更关心实际的数据，这关系到用户的使用，更关系到将来出现问题时的责任界定。

诚然我相信途观的实际装载能力肯定会超过375kg，至少应该有450或是更大的载重量。但是在厂家未公布其他数据的情况下，用户在购买之前只能看到375这个数字，这就是唯一的参考标准。尤其是购买SUV的用户，他们对装载能力的需求更多，如果连4个成年人带行李长途旅行的的任务都不能完成，大部分人会重新考虑购买它的必要！

疑点：在途观2.0 TSI的车身铭牌标示的总质量为2080kg，但在工信部发布的汽车燃料消耗量标识中途观2.0 TSI的最大设计总质量为2183kg。前面已经说过，车身铭牌的“总质量”就是“最大设计总质量”的简写。为什么相同的参数却有不同的值，且相差103kg？如果以工信部的燃料消耗标识上面的数字为准，那途观2.0 TSI的承载质量就是478kg，这个值看似更合情合理，也比较容易被接受。

所以我觉得上海大众有必要也有义务给出更多的相关数据。而且现在用户提出要求和疑惑了，并且直接打电话进行了咨询，上海大众之前没有主动告知，现在反而变为被动。当然现在再公布也不晚，至少是给所有有购买意愿的顾客一个交待。与人方便于己方便，这个道理谁都明白。

途观的承载质量问题到此就算告一段落，但这个事件也牵扯出一些其他问题，我觉得都是可以拿出来探讨的。

首先就是在相关问题上，国内没有一个统一强制的标准制度。在查询相关的国家标准时，没有哪一条明确说明了汽车厂商应该按照哪个统一标准测算承载质量，所以就会出现不同厂家的产品参数中使用不同标准的情况，“车辆名义设计装载质量”，这本身就是比较虚的概念，至少这个概念对用户来说没有实际的参考作用（如果全国的汽车厂商都以375kg为标准，那承载质量这个参数还有多大实际意义？）。

另外我也发现国外的汽车厂商在车身参数的测算和告知等方面都更严谨。官网上可以方便的查询各种参数，而且数据量也更全面。比如车顶的承载质量（这个数据对出厂时带有车顶行李架或行李架预留安装位的车辆尤为重要），各种工况下的拖拽质量，这些数据对用户购买使用车辆起到指导作用。除了基本数据，欧洲的厂商官方网站中还附加说明了主要数据的测算标准，以及不同工况对这些数据的影响。

当然很大一部分原因是欧洲消费者有更多的车辆使用需求，比如欧洲人驾车旅游时经常会用到车顶行李架，欧洲拖车房车的普及率也相当高。而国内用户在这方面还没有提出太高的要求，有些数据厂商也就懒得去测算和公布了。

电视广告里经常能看到“以人为本”、“想你所未想”等口号，只有在用户提出需求前就能满足其需求的商家才能算得上是“想你所未想”。如果反过来，消费者都提出质疑了，商家还不能给出满意的答复，这还能算领先么？（文/汽车之家 王苦公）