购车价格：19.08万元
| C-NCAP评价结果---- 一汽-大众迈腾 改款 1.4TSI 舒适型 | ||
| 完全正面碰撞试验得分 | 14.68分（满分18分） | |
| 40%偏置碰撞试验得分 | 13.11分（满分18分） | |
| 侧面碰撞试验得分 | 18分（满分18分） | |
| 座椅鞭打试验得分（2012规程新增项目） | 4分（满分4分） | |
| 加分项 | 驾驶员侧安全带提醒 | 0.5分 |
| 前排乘员安全带提醒 | 1分 | |
| 侧面安全气囊及气帘 | 无 | |
| ISOFIX装置 （儿童座椅固定接口） |
0.5分 | |
| ESC（电子稳定控制系统，2012年规程新增加分项目） | 1 | |
| 总分 | 52.8分（满分62分） | |
| 星级 | ★★★★★（≥52分且＜60分） | |
大众的很多车型都被称为“神车”，迈腾似乎也在神车直列，在论坛关注度排行中，迈腾也一直是位列前茅。究竟迈腾神不神，让我们在这次碰撞中检测吧。
正面100%重叠刚性壁障碰撞试验
得分：14.68分
| 迈腾正面100%重叠刚性壁障碰撞试验结果 | ||||
|
前排假人得分：13.73分（满分16分） |
||||
| 头部 | 颈部 | 胸部 | 大腿 | 小腿 |
| 5分 | 2分 | 3.50分 | 2分 | 1.23分 |
|
第二排女性假人得分：0.95分（满分2分） |
||||
| 头部 | 颈部 | 胸部 | ||
| 0.8分 | 0.09分 | 0.06分 | ||
|
100%重叠刚性壁障碰撞试验项目总分：14.68分（满分18分） |
||||
从颜色标示上看，虽然驾驶席、前排乘员席没有车内与除气囊外其他部分发生接触，后排假人及儿童假人没有与前排座椅发生接触，但从假人身上传感器收集到的信息看，驾驶席、前排乘员席假人的胸部、小腿，后排假人的颈部、胸部仍然存在受到伤害的隐患，因此被扣除分数。
相关视频：
视频22秒左右，车辆碰到壁障，请您点击观看。
正面40%重叠可变形壁障碰撞试验
得分：13.11分
| 迈腾正面40%重叠可变形壁障碰撞试验结果 | |||
|
前排假人得分：12.78分（满分16分） |
|||
| 头颈部 | 胸部 | 大腿 | 小腿 |
| 4分 | 3.33分 | 4分 | 1.45分 |
|
第二排女性假人得分：0.33分（满分2分） |
|||
| 头颈部 | 胸部 | ||
| 0.31分 | 0.02分 | ||
|
正面40%重叠可变形壁障碰撞试验项目总分：13.11分（满分18分） |
|||
虽然从颜色标示上看，驾驶席假人腿部并没有与车内发生接触，但根据假人身上传感器收集到的信息上看，假人的小腿有受到伤害的隐患，所以这一部分被扣除了分数。
后排女性假人没有与前排座椅靠背接触的痕迹，但是通过视频回放可以看到，迈腾也是由于安全带限力力度不够的原因，女性假人头部与C柱内侧发生接触，根据评分结果看女性假人的头颈部也被扣除了分数。
相关视频：
视频13秒左右，车辆碰到壁障，请您点击观看。
可变形移动壁障侧面碰撞试验
得分：18分
| 迈腾可变形移动壁障侧面碰撞试验结果 | |||
|
前排假人得分：16分（满分16分） |
|||
| 头部 | 胸部 | 腹部 | 骨盆 |
| 4分 | 4分 | 4分 | 4分 |
|
第二排女性假人得分：2分（满分2分） |
|||
| 头部 | 骨盆 | ||
| 1分 | 1分 | ||
|
罚分项：无 |
|||
|
正面40%重叠可变形壁障碰撞试验项目总分：18分（满分18分） |
|||
相关视频：
视频16秒左右，台车撞击车辆，请您点击观看。
迈腾神车的名号早已声名远播，5星的评测结果似乎也在意料之中，但仔细分析不难发现，迈腾的最终评分在刨除加分项后，其得分已经低于50分，这个分数已经与思铭刨除加分项后的得分十分接近，已经是4星车型的水平，而同为5星评价的昂科拉在刨除加分项后仍然满足5星评价，这个结果相信让很多人大跌眼镜。
鞭打试验
相关视频：
视频8秒左右，鞭打试验开始，请您点击观看。
究竟迈腾有什么功力，受到如此多的关注。它能否将神车的名号继续保持下去，请您点击观看下面这段由汽车之家专业试车团队为您带来的评测视频。
全文总结：
本次菲翔自主申请测试的做法固然值得肯定，但送测车型是菲翔的顶配车型，其中配备的前后排气帘并不是全系标配，而这项不是标配的前后排气帘正是C-NCAP加分项目之一，如果将前后排气帘的加分去除，菲翔的最终评价就将变为四星车型，并且在可变形移动壁障侧面碰撞试验中，没有气帘的帮助，菲翔的评分很可能拿不到满分。所以未来C-NCAP如果在加分项的评判上，以全系标配的技术作为加分项肯定更为严谨。
相比2006年首次实行C-NCAP管理规则，现在实行的《C-NCAP管理规则（2012 年版）》更为严格，但从结果来看，参与试验的车型相比2006年参与试验的车型安全性有明显的提高。C-NCAP督促车企提高自身产品安全性的作用值得肯定，但是我们还要看到，C-NCAP相比更为苛刻的如IIHS等评价体系还存在较大差距，针对我国路况及用车环境设计的碰撞试验还较少，希望C-NCAP日后根据每年我国道路交通事故发生特点，对评测项目做出更及时的调整。（文/图 汽车之家 唐朝）
相关链接：
科技更多安全技术文章
http://www.huanglqi.top/3694/0/1/conjunction.html
● 汽车技术很难懂？汽车设计太遥远？谁说的？这些内容也可以很有趣！
京ICP备09113703号-1
信息网络传播视听节目许可证: 0110553
广播电视节目制作经营许可证
公司名称：北京车之家信息技术有限公司
中央网信办违法和不良信息举报中心
违法和不良信息举报电话：400-868-5856
举报邮箱：jubao@autohome.com.cn